상가 권리금이란? 종류와 회수 방법 총정리
“가게를 넘기면서 권리금이라도 받고 나가려는데, 건물주가 자기가 직접 장사하겠다고 합니다. 이러면 권리금은 포기해야 하나요?”
상가를 정리할 때 가장 많이 나오는 질문입니다. 그런데 이 질문에는 오해가 하나 숨어 있습니다. 권리금을 건물주에게서 받는 돈이라고 생각하는 것입니다.
지난 1편(상가 계약갱신청구권)에서는 계속 영업할 권리를 다뤘습니다. 권리금은 그와 다른 권리입니다. 계약갱신청구권이 ‘더 장사할 권리’라면, 권리금은 ‘내가 만든 가게의 가치를 회수할 권리’입니다. 두 권리는 뿌리가 다르고 적용되는 조문도 다릅니다. 실제 분쟁에서 이 둘을 섞어 이해하다가 판단을 그르치는 경우가 많습니다.
이번 글에서는 권리금이 정확히 무엇인지, 어떤 종류가 있는지, 그리고 법이 어디까지 지켜주는지를 정리하겠습니다.
💡 이 글의 핵심
권리금은 건물주가 아니라 새로 들어오는 임차인에게서 받는 돈입니다. 다만 건물주가 그 회수를 방해하면 손해배상 책임을 집니다. 단, 아예 보호를 받지 못하는 상가도 있고, 흔히 알려진 것과 법의 기준이 다른 지점도 있습니다.
📌 권리금이란 정확히 무엇인가
상가건물 임대차보호법 제10조의3 제1항은 권리금을 이렇게 정의합니다. 영업시설과 비품, 거래처, 신용, 영업상의 노하우, 상가건물의 위치에 따른 영업상의 이점 등 유형·무형의 재산적 가치를 양도하거나 이용하게 하는 대가로서, 임대인이나 임차인에게 보증금과 차임 이외에 지급하는 금전 등의 대가라는 취지의 규정입니다.
쉽게 말하면 내가 공들여 만든 ‘가게의 가치’에 붙은 값입니다.
여기서 한 가지 짚어둘 것이 있습니다. 위 정의에서 보듯 조문이 말하는 권리금은 임대인에게 지급되는 경우까지 포함하는 넓은 개념입니다. 그러나 법이 회수 기회를 보호해 주는 것은 그중 임차인이 신규임차인에게서 받는 권리금입니다. 같은 조 제2항이 권리금 계약을 신규임차인이 되려는 자가 임차인에게 권리금을 지급하기로 하는 계약이라고 규정하고 있기 때문입니다.
이 구분이 실제 분쟁에서 갈림길이 됩니다.
권리금은 누구에게 받나
보증금과 권리금은 성격이 완전히 다릅니다.
| 구분 | 받는 대상 | 성격 |
|---|---|---|
| 보증금 | 임대인(건물주) | 임대차 종료 시 반환받는 돈 |
| 권리금 | 신규임차인 | 가게 가치를 넘기는 대가 |
건물주에게 “내가 낸 권리금을 돌려달라”고 요구하는 것은 원칙적으로 어렵습니다. 권리금은 다음 임차인에게서 회수하는 구조이기 때문입니다. 법이 임대인에게 지우는 의무도 권리금을 대신 물어주는 의무가 아니라, 회수를 방해하지 말 의무입니다.
📌 권리금의 3가지 종류
실무에서는 권리금을 세 가지로 나눕니다. 내가 주고받는 권리금이 어디에 해당하는지 알아야 협상 기준이 잡힙니다.
바닥권리금
자릿값입니다. 상권이 좋거나 유동 인구가 많은 곳에 형성됩니다. 기존 임차인이 없는 신축 상가에서도 건물주가 관행적으로 요구하는 경우가 있습니다. 다만 앞서 본 것처럼 법이 회수 기회를 보호하는 대상은 임차인 사이에서 오가는 권리금입니다. 건물주에게 지급하는 바닥권리금은 그 보호 구조 밖에 있다고 보아야 합니다.
시설권리금
인테리어, 주방 기구, 냉난방기, 비품처럼 눈에 보이는 시설물의 대가입니다. 시간이 지날수록 감가상각으로 가치가 떨어집니다.
영업권리금
단골손님, 인지도, 거래처처럼 눈에 보이지 않는 영업 가치입니다. 장사가 잘되는 매장일수록 높게 형성됩니다. 실무에서는 6개월에서 12개월치 매출이나 순이익을 기준으로 잡는다고 알려져 있으나, 이는 법령이나 판례가 정한 기준이 아니라 거래 관행입니다. 실제 금액은 감정평가와 개별 사정에 따라 크게 달라집니다.
📌 법은 권리금을 어떻게 보호하나
2015년 5월 13일 상가건물 임대차보호법 개정으로 권리금 조항이 신설되었습니다. 그전까지 권리금은 법이 아니라 관행의 영역이었습니다.
핵심 조문은 제10조의4입니다. 임대인은 임대차기간이 끝나기 6개월 전부터 임대차 종료 시까지, 임차인이 주선한 신규임차인에게서 권리금을 받는 것을 방해해서는 안 됩니다.
이 ‘6개월’은 원래 3개월이었다가 2018년 10월 16일 개정으로 늘어난 것입니다. 준비 기간이 두 배로 확보된 셈입니다.
법이 금지하는 방해 행위는 네 가지입니다.
| 유형 | 내용 |
|---|---|
| 1호 권리금 요구·수수 | 임차인이 주선한 신규임차인에게 권리금을 요구하거나 받는 행위 |
| 2호 지급 방해 | 신규임차인이 임차인에게 권리금을 지급하지 못하게 하는 행위 |
| 3호 고액 요구 | 신규임차인에게 주변 시세 등에 비추어 현저히 고액의 차임과 보증금을 요구하는 행위 |
| 4호 계약 거절 | 정당한 사유 없이 신규임차인과의 계약 체결을 거절하는 행위 |
실제 분쟁에서 가장 많이 문제 되는 것은 4호입니다. 임대인이 이를 위반해 임차인에게 손해를 입혔다면 손해배상 책임을 집니다.
⚠️ 주의
제10조의4 제1항에는 단서가 붙어 있습니다. 제10조 제1항 각 호의 갱신거절 사유가 있는 경우에는 이 보호 규정이 적용되지 않습니다. 대표적인 것이 같은 항 제1호의 차임 연체입니다. 3기의 차임액에 이르도록 월세를 밀린 사실이 있으면, 권리금 회수기회 보호의무 자체가 발생하지 않습니다. 헌법재판소도 이 조항이 헌법에 어긋나지 않는다고 판단했습니다(2023년 6월 29일 전원일치).
⚖️ 건물주가 직접 장사하겠다고 하면?
도입부의 질문으로 돌아갑니다. 결론부터 말하면, 그 이유만으로는 거절이 정당해지지 않습니다.
⚖️ 대법원 2025. 11. 20. 선고 2024다305605, 305612 판결
임대인이 스스로 영업할 계획이라는 이유만으로 임차인이 주선한 신규임차인이 되려는 자와의 임대차계약 체결을 거절한 경우, 상가건물 임대차보호법 제10조의4 제1항 제4호에서 정한 정당한 사유가 있다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
법이 정한 ‘정당한 사유’의 목록에 임대인의 직접 사용은 들어 있지 않습니다. 건물주가 직접 쓰겠다는 것은 사정일 뿐, 법이 인정한 거절 사유가 아니라는 뜻입니다.
여기서 한 가지 더 알아둘 것이 있습니다. 원칙적으로 손해배상을 받으려면 임차인이 새 임차인을 실제로 주선했어야 합니다. 그런데 임대인이 누구를 데려와도 계약하지 않겠다는 뜻을 확정적으로 밝혔다면, 실제로 주선하지 않았더라도 방해 행위로 인정될 수 있습니다.
⚖️ 대법원 2019. 7. 4. 선고 2018다284226 판결
임대인이 정당한 사유 없이 신규임차인을 주선하더라도 계약을 체결하지 않겠다는 의사를 확정적으로 표시했다면, 그런 경우에까지 임차인에게 주선을 요구하는 것은 불필요한 행위를 강요하는 결과가 되어 부당하다는 취지로 판단했습니다.
다만 ‘확정적’이라는 문턱은 낮지 않습니다. 문자, 내용증명, 답변서 같은 기록을 남겨두는 것이 결정적입니다.
⚖️ 10년을 다 채웠으면 권리금도 못 받나?
틀린 이야기입니다. 계약갱신요구권과 권리금 회수기회 보호는 목적이 다른 별개의 제도이므로, 하나가 끝났다고 다른 하나가 따라 사라지지 않습니다.
⚖️ 대법원 2019. 5. 16. 선고 2017다225312, 225329 판결
전체 임대차기간이 5년을 초과하여 임차인이 계약갱신요구권을 행사할 수 없는 경우에도, 임대인은 권리금 회수기회 보호의무를 부담한다고 판단했습니다.
판결문에 ‘5년’이라고 되어 있는 것은 당시 사안에 적용된 구법의 갱신요구권 한도가 5년이었기 때문입니다. 그 한도는 2018년 10월 16일 개정으로 10년이 되었고, 법리 자체는 그대로여서 현행법에서 10년을 다 채운 경우에도 같은 결론이 됩니다.
⚠️ 재건축을 이유로 든다면 — 갱신거절과 혼동하지 마세요
이 부분은 잘못 알려진 정보가 특히 많습니다.
흔히 “임대인이 재건축을 이유로 들려면 계약 당시에 재건축 계획을 미리 고지했어야 한다”고 설명합니다. 이것은 계약갱신 거절에 관한 제10조 제1항 제7호의 요건입니다. 권리금 회수 방해를 판단할 때 그대로 적용되는 기준이 아닙니다.
⚖️ 대법원 2022. 8. 11. 선고 2022다202498 판결
임대인이 신규임차인이 되려는 사람과의 협의 과정에서 철거·재건축 계획과 그 시점을 고지했다는 사정만으로는, 원칙적으로 권리금 회수 방해행위에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 갱신에 관한 제10조 제1항과 권리금에 관한 제10조의3·제10조의4는 규정의 내용과 취지가 같지 않으므로, 임대인의 고지 내용이 제10조 제1항 제7호 각 목의 요건을 충족하지 않더라도 마찬가지라는 취지입니다.
정리하면 이렇게 됩니다. 재건축 계획이 구체적이지 않고 계약 당시 고지된 것도 아니라면, 임차인은 계약갱신을 요구할 수는 있습니다. 그러나 그 사정만으로 권리금 손해배상까지 청구할 수 있는 것은 아닙니다. 두 권리는 각각 따로 따져야 합니다.
그렇다면 재건축 고지가 방해로 인정되는 경우는 언제일까요. 위 판결은 다음과 같은 특별한 사정을 들고 있습니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 근거가 없는데 기간만 못 박는 경우 | 건물 내구연한 등에 비추어 철거·재건축의 필요성이 객관적으로 인정되지 않거나 계획과 단계가 구체화되지 않았는데도, 신규임차인에게 짧은 임대 가능기간만 확정적으로 제시하고 고수하는 경우 |
| 말과 행동이 다른 경우 | 신규임차인에게 고지한 내용과 모순되는 정황이 드러나는 경우 |
한마디로 진짜 재건축이면 방해가 아니고, 내보내려는 구실이면 방해가 될 수 있습니다.
📌 권리금 회수, 이렇게 준비하세요
계약 만료 6개월 전부터 움직입니다
법이 보호하는 구간이 임대차 종료 6개월 전부터입니다. 이 시기부터 신규임차인 후보를 찾고 임대인과의 소통도 시작하는 것이 좋습니다.
주선은 반드시 서면으로 남깁니다
신규임차인을 소개할 때는 문자, 이메일, 내용증명 등 기록이 남는 방법을 씁니다. 분쟁이 생기면 주선했다는 사실을 임차인이 증명해야 합니다. 말로만 오간 주선은 증명이 어렵습니다.
권리금 계약서를 씁니다
권리금 계약서는 임대인이 아니라 신규임차인과 작성하는 별도의 계약입니다. 금액뿐 아니라 넘기는 대상의 범위, 그리고 어떤 종류의 권리금인지(영업·시설·바닥)를 구분해 적어두면 분쟁을 크게 줄일 수 있습니다. 같은 법 제10조의6에 따라 국토교통부가 표준권리금계약서를 마련해 사용을 권장하고 있으므로, 이를 활용하는 것도 방법입니다.
💰 손해배상, 얼마나 어디까지
임대인의 방해로 권리금을 회수하지 못했다면 손해배상을 청구할 수 있습니다. 다만 두 가지 제한이 있습니다.
| 항목 | 내용 | 근거 |
|---|---|---|
| 배상액 한도 | 신규임차인이 지급하기로 한 권리금과 임대차 종료 당시의 권리금 중 낮은 금액 | 제10조의4 제3항 |
| 청구 기한 | 임대차가 종료한 날부터 3년 | 제10조의4 제4항 |
3년이 지나면 청구권이 소멸합니다. 손해를 입었다면 시간을 끌 이유가 없습니다.
구체적인 배상액은 감정평가와 개별 사정에 좌우되므로, 이 글에서 금액을 제시하기는 어렵습니다.
⚠️ 아예 보호받지 못하는 상가도 있습니다
모든 상가가 권리금 보호 대상은 아닙니다. 같은 법 제10조의5는 두 가지를 적용 제외로 두고 있습니다.
첫째, 임대차 목적물이 유통산업발전법상 대규모점포 또는 준대규모점포의 일부인 경우입니다. 대형마트나 백화점 안의 점포가 여기에 해당합니다. 다만 전통시장은 이 제외 대상에서 빠집니다. 즉 전통시장 점포는 보호를 받습니다. 이 전통시장 예외는 2018년 10월 16일 개정으로 들어온 내용입니다.
둘째, 임대차 목적물이 국유재산법상 국유재산이거나 공유재산 및 물품 관리법상 공유재산인 경우입니다.
계약 전에 내 상가가 어디에 해당하는지 확인해 두는 것이 좋습니다.
❓ 자주 묻는 질문
Q. 건물주에게 바닥권리금을 냈는데, 나갈 때 건물주에게 돌려달라고 할 수 있나요?
A. 어렵습니다. 법이 회수 기회를 보호하는 것은 임차인이 신규임차인에게서 받는 권리금입니다. 건물주에게 지급한 돈을 건물주에게서 돌려받는 구조는 이 보호 규정이 예정한 것이 아닙니다. 다만 개별 계약의 내용에 따라 결론이 달라질 여지는 남아 있습니다.
Q. 새 임차인을 아직 못 구했는데 손해배상을 청구할 수 있나요?
A. 원칙적으로는 주선이 먼저입니다. 다만 임대인이 누구를 데려와도 계약하지 않겠다는 뜻을 확정적으로 밝힌 경우라면, 실제로 주선하지 않았더라도 청구가 가능합니다(대법원 2019. 7. 4. 선고 2018다284226 판결). 이때는 임대인의 거절 의사가 기록으로 남아 있는지가 관건입니다.
Q. 월세가 밀린 적이 있는데 지금은 다 갚았습니다. 권리금은 보호받나요?
A. 어렵습니다. 제10조의4 제1항 단서에 따라 제10조 제1항 각 호의 갱신거절 사유가 있으면 보호의무가 발생하지 않고, 3기의 차임액에 이르는 연체가 그 첫 번째 사유입니다. 나중에 갚았더라도 연체한 사실 자체가 문제 됩니다.
📝 마치며
권리금은 건물주가 아니라 새 임차인에게서 받는 돈이고, 법은 그 회수를 방해하지 말라고 임대인에게 의무를 지웁니다. 건물주가 직접 쓰겠다는 이유만으로는 거절이 정당해지지 않고, 10년을 다 채웠어도 권리금 보호는 남아 있습니다.
다만 계약갱신과 권리금은 서로 다른 제도라는 점을 기억해야 합니다. 재건축 고지처럼 한쪽에서는 문제가 되고 다른 쪽에서는 문제가 되지 않는 사안이 실제로 존재합니다. 그리고 3기의 차임액에 이르는 연체 이력이 있으면 보호 자체가 시작되지 않습니다.
무엇보다 중요한 것은 기록입니다. 주선한 사실, 임대인이 거절한 사실이 남아 있어야 권리가 권리로 작동합니다.
📌 함께 읽으면 좋은 글
※ 본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사안에 대한 법률 자문이 아닙니다. 구체적인 분쟁은 변호사 등 전문가와 상담하시기 바랍니다.
